Бидејќи обидот на Русија да го заземе Киев и да постави марионетска влада не успеа во првите денови од војната, поразот на Кремљ во Украина е сè поверојатен.
Она што е впечатливо по речиси една година војна е речиси целосното отсуство на каква било дискусија меѓу политичарите, аналитичарите и новинарите за последиците од поразот за Русија. Тоа е опасен недостаток на имагинација, со оглед на потенцијалот на колапс и распаѓање на Русија, пишува американскиот историчар и универзитетски професор по политички науки Александар Мотли за Foreign Policy.
Всушност, комбинацијата на неуспешна војна во странство и кревок и оптоварен систем дома прави некаков вид на имплозија да биде поверојатно сценарио секој ден. Без разлика дали тоа ќе биде добро или лошо за Западот, тоа е исход за кој треба да се подготват политичарите, додава тој.
Постојат различни сценарија за тоа што може да се случи во Русија откако поразот од Украина ќе стане уште поочигледен. Најверојатно, тоа е заминување на рускиот претседател Владимир Путин од функцијата, проследено со жестока борба за власт меѓу екстремно десничарските националисти кои сакаат да ги продолжат воените напори и да ја уништат постоечката политичка хиерархија, авторитарните конзервативци кои се дел од системот и сè помоќно полудемократско движење посветено на завршување на војната и реформирање на Русија.
Не знаеме кој ќе победи, но можеме со сигурност да предвидиме дека борбата за моќ ќе го ослабне режимот и ќе го одвлече вниманието на Русија од остатокот од воените напори. Од друга страна, ослабениот режим во комбинација со нефункционална економија ќе ги турка незадоволните Руси на улица, можеби дури и со оружје, и ќе охрабри некои од неруските политички единици кои ја сочинуваат Руската Федерација да бараат поголема самоуправа. Главни кандидати се Татарстан, Башкирија, Чеченија, Дагестан и Саха. Ако Русија ги преживее овие превирања, најверојатно ќе стане вазал на Кина. Ако тоа не се случи, картата на Евроазија би можела да изгледа многу поинаку, пишува Мотли.
Со оглед на пространоста на Русија, долгата историја на немирни региони и големиот број неруски етнички заедници - сето тоа е резултат на вековните империјални освојувања - сценариото кое заслужува многу повеќе внимание е рушењето на централизираната контрола и федерација. Има богата историја на државен колапс по војни, револуции, колапс на системот, економски кризи и други епохални настани.
Империјата на Наполеон пропадна по неговиот катастрофален марш во Москва и последователниот пораз во битката кај Лајпциг. Во 1918 година, Отоманската, Австроунгарската, Германската и Руската империја пропаднаа во воен пораз. Се разбира, луѓето, одлуките и политиката играа улога, но на крајот војната и придружната економска и социјална криза ги турнаа овие земји преку работ во политички хаос и насилство.
Мора да се има на ум и распадот на Советскиот Сојуз, исход што многу малку Руси го посакуваа или можеа да го замислат кога Михаил Горбачов ја презеде власта на чело на Советската комунистичка партија во 1985 година. На почетокот на 1991 година, мнозинството советски граѓани гласаа на референдум за зачувување на нивната земја. Точно, сите републики, вклучително и Русија, прогласија суверенитет во 1990 година и сите освен Русија прогласија целосна независност по неуспешниот пуч во 1991 година.
Но, системот пропадна првенствено затоа што Горбачов одлучи да го подмлади Советскиот Сојуз со отстранување на неговите основни карактеристики - тоталитаризмот и централното планирање - кои ги поттикнаа политичките, социјалните и економските сили кои на крајот ги принудија повеќето републики да бараат засолниште од хаосот во автономијата и независност. Всушност, перестројката - потписната политика на Горбачов за економско и политичко преструктуирање - ненамерно го уби Советскиот Сојуз, пишува Мотли.
Ако денешна Русија оди по стапките на тие земји во колапс, тоа нема да има многу врска со волјата на руската елита или западната политика. Работат поголеми структурни сили. Русија на Путин страда од мноштво меѓусебно засилувачки тензии кои создадоа држава многу покревка отколку што сугерира неговото фалење.
Тие вклучуваат воен, морален и економски пораз во војната во Украина - но исто така и кревкоста и неефективноста на хиперцентрализираниот политички систем на Путин, колапсот на неговиот мачо култ на личност додека се соочува со пораз, болест и видлива старост, лошото управување со руската нафтената економија, неконтролираната корупција што продира во сите нивоа на општеството и големите етнички и регионални поделби во последната застарена империја на светот. Иако малкумина денес сакаат распад на Русија, не е премногу тешко да се замисли сценарио во кое растечката политичка, економска и социјална нестабилност во одреден момент ќе ги принуди конститутивните единици на Русија да бараат сигурност во независноста.
Кога шефот на украинската разузнавачка служба Кирило Буданов минатата недела го прослави својот роденден со торта на која е претставена Русија исечена на неколку парчиња, тоа, се разбира, беше епски чин на тролање. Но, идејата зад сликата на глазурата воопшто не изгледа толку невозможна.
Во денешни услови, можеби ќе биде потребно само активирање за да се турне системот кон колапс. Неуспешната војна со Украина, која ја разоткри слабоста на Путин и неговата држава, може да биде искрата што ќе ги собори изнемоштените институции на Русија. Се разбира, искрите се непредвидливи, а Русија би можела да ја преброди сегашната криза и да опстане во нејзината сегашна форма, било под Путин или неговиот наследник. Но, и да опстане, ќе биде многу ослабена како држава, а сите структурни тензии ќе продолжат да постојат. За тоа размислува и Путин. Во своето новогодишно обраќање во 2023 година, тој се осврна на потенцијална воена закана за независноста на Русија - нешто што претходно не го кажал.
Но, ако искрата навистина се појави, дали веројатниот руски колапс ќе биде дестабилизирачки и насилен, што веројатно ќе вклучи граѓанска војна? Ова е мислењето на историчарката Марлен Ларуел, директорка на Институтот за европски, руски и евроазиски студии на Универзитетот Џорџ Вашингтон.
„Колапсот би предизвикал неколку граѓански војни бидејќи новите држави ќе се борат една со друга за границите и економските средства. Во исто време, елитите на Москва ќе реагираат со насилство на секој сецесионизам“, изјави Ларуел за Foreign Policy.
Слично на тоа, поранешниот американски државен секретар Хенри Кисинџер тврдеше дека колапсот на Русија или уништувањето на нејзиниот капацитет за стратешка политика може да ја претвори нејзината територија, која опфаќа 11 временски зони, во турбулентен вакуум. Руските групи би можеле да се свртат едни кон други и да користат насилство, додека надворешните актери би можеле да употребат сила за да ги прошират своите барања.
„Сите овие опасности дополнително би се надополниле со присуството на нуклеарно оружје“, напиша Кисинџер. Најдобар начин на дејствување, советуваше Кисинџер, би било да се избегне Русија да стане импотентна во војната, или наместо тоа да се вклучи Русија во мировен процес чии детали и спроведливост остануваат нејасни.
Пророштвата за Ларуел и Кисинџер се најлошото сценарио што треба да се земе со резерва. Историјата ни покажува дека иако империјалниот колапс е често хаотичен за земјите што го сочинуваат, исходот не е секогаш лош за нивните соседи или за остатокот од светот. Смртта на Наполеон воведе ера на релативен мир во Европа. Распадот на Австро-Унгарија предизвика некои првични конфликти, на пример меѓу Полјаците и Украинците, но условите се стабилизираа по неколку години. Дури и распадот на Советскиот Сојуз беше прилично мирен - најверојатно затоа што поранешните советски републики и новосоздадените суверени европски сателитски земји ги признаа границите, функционалните администрации и нивните сопствени елити подготвени да градат држави.
Од негативна страна, колапсот на Отоманската империја доведе до страшни борби меѓу Турците и Грците; колапсот на Руската империја предизвика конфликт од Балтичкото Море до Тихиот Океан; колапсот на Германската империја во 1918 година веројатно доведе до Втора светска војна. Кое од овие сценарија би можело да се случи ако Русија пропадне? Никој не знае - вклучувајќи ги Ларуел и Кисинџер - и историјата на империите покажува дека се можни и релативно мирни транзиции и насилни пожари.
Песимистите ќе укажат на веројатноста дека една скратена Русија ќе води војни со сите сецесионистички држави. Оптимистите би возвратиле дека руските сили ќе бидат ослабени по поразот во Украина и нема да бидат во позиција да се борат на повеќе фронтови. Песимистите би можеле да тврдат дека новите, неруски држави во Северен Кавказ или на друго место ќе се борат меѓу себе, додека оптимистите би рекле дека неруските имаат административни граници, постоечки регионални влади и изобилство економски ресурси (сега искористени од Москва) кои ќе им овозможи да избегнат конфликт со своите соседи.
Оптимистите би можеле да кажат дека работите не би можеле да бидат полоши во споредба со геноцидната војна што Русија ја води во моментов. Песимистите ќе возвратат дека навистина може да стане многу полошо и ќе укажат на рускиот нуклеарен арсенал. Единствената точка на договор меѓу песимистите и оптимистите е дека скратената Русија би била веројатен кандидат за граѓанска војна, не само поради постоењето на големи и добро вооружени приватни армии.
На крајот на краиштата, не е важно дали сте оптимист или песимист - можеме само да ја набљудуваме драмата што се одвива околу веројатниот колапс на Русија. Ниту западната политика, ниту самиот Путин не можат многу да направат за да го спречат тоа. Тоа е затоа што Русија е веќе опкружена со длабоко вкоренети институционални кризи, во голема мера влошени од човекот кој ја направи Русија кревка и нестабилна и генерира веројатна искра што ќе го произведе нејзиниот пад - Путин.
Тоа не значи дека Западот треба да седи со скрстени раце додека Русија пропаѓа. Неопходно е да се подготвите за можно раскинување. Најлошите сценарија на Ларуел и Кисинџер треба да ги потсетуваат политичарите кои се надеваат на најдоброто и го очекуваат најлошото, да останат ладни и да се подготват за непредвидени ситуации. Тие треба да избегнуваат повторување на грешките од минатото, како што се обидот да му помогнат на навидум умирачкиот Советски Сојуз и ставање приоритет на потребите на Русија пред потребите на нејзините соседи, пишува Мотли.
Земјите долж руската граница - од балтичките земји до Централна Азија - ќе бидат клучни за спречување на каква било нестабилност што ќе се случи во Русија, доколку успеат да останат стабилни и да формираат кордон санитар. Тие, исто така, ќе бидат клучни во помагањето на новонезависните држави наследнички на Руската Федерација да се стабилизираат и да се однесуваат умерено.
Гледано во оваа светлина, континуираната силна поддршка на Западот за Украина - и на крајот за слободна Белорусија и клучните земји како Казахстан - е најдобрата гаранција дека пресвртите ќе бидат минимизирани доколку ѝ се стави крај на империјата на Путин.
